Суд: оказание юридической помощи являлось незаконным

Судья Иосиф Шапира издал судебный приказ о направлении просьбы в коллегию адвокатов, в которой утверждается, что центр посягает на чужую профессиональную деятельность и причиняет ущерб доходам тысячей адвокатов, занимаясь деятельностью по оказанию юридических услуг.

Суд второй инстанции Иерусалима издал вчера судебный приказ, запрещающий “центру по осуществлению медицинских прав” под управлением Леванат Поран продолжать и рекламировать центр, как занимающийся оказанием помощи для осуществления медицинских прав. Судебный приказ о направлении просьбы в коллегию адвокатов, которая подала иск против Поран и центра, довод иска- нарушение границ адвокатской профессиональной деятельности. Коллегия адвокатов утверждает, что решение суда по данному вопросу имеет настолько существенное значение, так как десятки тысяч людей обратились в центр Поран и вследствие этого” тысячи адвокатов, занимающихся в области причинения вреда, потеряли свой потенциальный доход.”

Судья Иосиф Шапира запретил Поран и центру “представлять своих клиентов или заниматься их интересами от их имени перед любым судебным органом”, в том числе апелляционные инстанции, и запретил” редактировать документы судебного характера для своих клиентов”, включая подготовление апелляций и само обжалование, даже заполнение бланков, присоединение заключения специалиста, запретил осуществлять консультации и давать юридические заключения, обращаться от имени своих клиентов в органы национального страхования, налоговые органы, страховые компании (кроме обращения посредством налогового инспектора) и так далее.

В дополнение, судья указал ответчикам по данному иску обратиться ко всем своим клиентам и объявить им прекращении оказания обслуживания и дать пояснения клиентам о том, что центр “оказывает помощь в заполнении бланков техническим способом и не оказывает помощь или консультирование какой именно бланк необходимо заполнить не оказывает помощь по осуществлению каких-либо прав”: ответчики несут расходы 48000 шекелей.

Коллегия адвокатов утверждала в исковом требовании, что Поран и центр нарушила границы профессиональной адвокатской деятельности и повлекло причинение ущерба тем адвокатам, которые заняты в данной сфере и так же общественности, которая обратилась за такой помощью в центр. К иску прилагаются различные рекламы, согласно которым, на что опирается в иске коллегия адвокатов, можно судить о виде деятельности центра, о размахе его деятельности и размерах доходов и как утверждает коллегия адвокатов, центр устанавливал размеры гонораров, сходные с размерами оплаты услуг адвокатов.

Ответчики утверждали, что деятельность центра “производится только в области медицины и бюрократии и не дает никакого юридического обслуживания никакого вида”. Их доводы так же основывались на том, что нельзя ограничивать человека, в том числе корпорацию, оказывать административно-бюрократическую помощь тому, кто заинтересован в этом, для возможности обращения в органы и учреждения и нельзя не давать человеку возможность свободного выбора учреждения, которое сможет ему помочь в выполнении действий в данных учреждениях. Так же утверждали, что подача данного иска причиняет ущерб свободе выбора деятельности.

Решение судьи Шапира было изложено на 40 листах, и содержало длительность всех доводов сторон. В итоге, судья постановил, что часть упомянутых действий ответчиков являются нарушением границ профессиональной деятельности адвокатов и вследствие этого необходимо прекращение данных действий. Словами судьи: ” Самое главное в рассматриваемом деле – охрана уровня обслуживания, которая дается широкой общественности по юридическим темам. Вторжение в профессиональную область тех, кто не является адвокатом, может общественность поставить в такое положение, при котором не будет обеспечиваться защита их прав, обеспеченных законодательством…. Надзор за соблюдением доверия и осторожности обеспечат достойную защиту широкой общественности, нуждающейся в охране своих прав и честное представление их интересов. Эти обязательства не распространяются на ответчиков в силу закона и нет способа контролировать их вследствие этого есть опасение нанесения ущерба общественности.”

После вынесения решения суда обратились Леванат Поран и центр со срочным заявлением к судье Иосиф Шапира о приостановке исполнения решения до вынесения окончательного решения после обжалования, которое они намерены провести. Судья удовлетворил заявление о приостановке исполнения решения сроком на 15 дней до получения ответного заявления от коллегии адвокатов.

Адвокат Асаф Познер высказался на вынесенное решение суда: ” говорится о важной борьбе коллегии за ненарушение границ профессиональной деятельности. По мнению коллегии действовать на основании решения суда, начинать борьбу так же и с другими органами, которые нарушают границы профессиональной деятельности и необходимо обратиться так же и к другим органам, таким как: институт национального страхования, налоговые органы, органы, ответственные за выплаты возмещений и страховые компании, с целью предотвратить незаконное к ним обращение граждан. Так же по мнению коллегии необходимо обратиться к средствам трансляции и местным органам о прекращении незаконной рекламы.

Центр по осуществлению прав привел свои доводы в защиту: “центр по осуществлению медицинских прав действовал только в медицинских случаях, сотрудничал с медицинскими комиссиями, при помощи вынесенных заключений врачей-специалистов и не действовал на юридической основе. Центр оказывал помощь гражданам, которые чувствовали себя подавленными из-за бюрократии врачей-специалистов и других профессий. Решение, которое вынесено утром, не усматривает причинение вреда клиентам. Говорится об опыте гильдии коллегии адвокатов, которые защищает интересы коллегии, что медицинская сфера так же является исключительной областью профессиональной деятельности адвокатов. Данное решение суда посягает на свободу выбора деятельности и свободу выбора гражданина и поэтому мы вынуждены обжаловать решение в суд.

Categories